ГОСТЬ "СО": актуальное интервью

Экономическая безопасность складывается из прозрачности бизнеса
Любители азарта мигрируют в другие регионы,
а водочные производители продолжают «баловаться» нелегальной продукцией

С начала 2006 года в Управлении МВД РСО–А по борьбе с экономическими преступлениями задействовали все возможные рычаги по максимальному выводу на легальные рельсы алкогольпроизводящей отрасли, дабы обеспечить полную налоговую отдачу в бюджет. Второе важное направление борцов с экономическими преступлениями связано с анализом законности деятельности в сфере игорного бизнеса.
Заместитель министра внутренних дел РСО–А по экономической безопасности, полковник милиции Эврик МАРЗАЕВ считает, что в этом направлении уже имеются определенные наработки.

– Эврик Викторович, некоторые представители игорного бизнеса заявляют, что с закрытием игровых клубов уровень безработицы и преступности у нас возрастет. Ведь в этой сфере, по их подсчетам, было занято более 2 тысяч человек, причем, в основном – молодежь. Теперь вот она вроде должна оказаться на улице…
– А те молодые люди, которые влезали в долги, проигрывали крупные суммы денег, кончали жизнь самоубийством, расправлялись с родственниками в поисках денег для «одноруких бандитов», с ними как быть? Нельзя же проявлять заботу о молодежи столь однобоко! Так ведь можно и домов терпимости понаоткрывать и заявлять, что у нас молодежь трудоустроена!
– А потеря налоговой отдачи – не в счет? Ведь сейчас заядлые игроки кооперируются в группы и совершают вояжи в соседние регионы – в Кабардино-Балкарию, Ставропольский край, оставляя там, в игорных заведениях, немалые суммы денег. А наша республика остается без налоговой подпитки…
– Ну и что? Налоги от игорного бизнеса в бюджетной составляющей имеют не столь весомое значение, чтобы говорить об их потере как о проблеме. Если сопоставить негатив и позитив, которые содержит в себе игорный бизнес, то чаша с негативом сильно перевесит. А то, что игроки мигрировать стали... Это их дело. Вон сколько у нас обладателей шальных денег, которые в казино и в Москву не ленятся слетать на один денек. Это их частное дело. А игровая индустрия – это дело всех нас, общества.
Согласен: с экономическими перегибами надо бороться экономическими рычагами, а не силой. Вот сравнительно недавно было принято правительственное решение о том, что алкогольным производством могут заниматься предприятия только с большим уставным капиталом, и все – «мелочь» отсеялась, кто-то, объединившись, создал крупное предприятие из нескольких малых.
– Ну, укрупнили спиртово-водочную отрасль. И что, левая водка исчезла? Отнюдь. Есть еще лазейки у производителей для выпуска «неучтенки»…
– К сожалению, они всегда будут оставаться. Но тогда уже приходится принимать меры правоохранительного характера.
С начала года по сегодняшний день в республике выявлено 20 экономических преступлений в алкогольной отрасли, которые нанесли крупный ущерб государству. Остановлюсь на некоторых из них.
17 января 2006 года наши сотрудники провели обследование производственных помещений ООО «Консервный завод «Дигорский», расположенного в с. Кора-Урсдоне. Там было обнаружено действующее технологическое оборудование по производству этилового спирта, не учтенное в налоговых органах. В спиртохранилище предприятия оперативники обнаружили 24000 литров этилового спирта.
В целом же стоимость произведенного этим предприятием этилового спирта в нарушение установленного законом порядка составила 3 млн 108 тыс. рублей. Ведем расследование этого уголовного дела.
19 января 2006 года на территории ООО «ЗБХ» в емкостях цеха по производству спиртосодержащей продукции был обнаружен этиловый спирт в объеме 20500 литров, а также 7600 емкостей объемом 5 литров с жидкостью с тем же спиртом. А на этикетках было указано наименование: «Средство защитное «Роял-Люкс». Обнаружили незаконно произведенный спирт и в вагонах на подъездных путях к этому заводу бытовой химии. Ущерб от такой деятельности составил 3 млн 696 тыс. рублей.
И в этом случае возбудили уголовное дело за незаконную предпринимательскую деятельность с извлечением дохода в особо крупном размере.
20 января 2006 года в районе станицы Архонской нами была задержана а/м «FREIGHTLINER», оборудованная цистерной и прицепом, под управлением Владимира Мамукаева. В ней было обнаружено около 30 тыс. литров спирта без каких-либо сопроводительных документов.
Имелась оперативная информация, что этот спирт незаконно произведен на производственных мощностях ГУП ПК «Михайловский». Наведались туда и обнаружили... еще 21 тысячу литров.
Руководитель предприятия Мурат Дауров предоставить соответствующие документы не смог, а лицензия предприятия на производство, хранение и поставки производственного этилового спирта, как оказалось, и вовсе ранее приостановлена налоговыми органами. В итоге выявлен ущерб в размере 2 млн 142 тыс. рублей.
И по этому факту возбуждено уголовное дело.
– Можно сделать вывод, что практически каждый день при желании можно выявить и пресечь крупное по ущербу преступление в алкогольной сфере?
– Сегодня, к сожалению, – еще да. Связано это сейчас с принципиальной позицией налоговой службы: там перестали выдавать акцизные марки нового образца тем производителям, которые еще не рассчитались по старым акцизным долгам. Вот некоторые из них и пытаются не терять прибыль, выпуская неучтенную продукцию. От этого и у нас работы прибавилось. Уже в феврале 2006 года в УБЭП поступила информация о предприятии ООО «Империал», что в с. Сурх-Дигоре Ирафского района. Как выяснилось в ходе проверки, предприятие в настоящее время лицензии на производство, хранение и реализацию алкогольной продукции не имеет.
Провели проверку и в его производственном цехе обнаружили 7 тысяч бутылок водки «Пшеничной», без спецмарок акцизного сбора, без указания производителя на этикетке, а также 1040 пластиковых 5-литровых бутылок, заполненных водочным купажом с содержанием 40-% этилового спирта.
Затем на территории того же предприятия в большегрузной фуре были обнаружены еще 4056 пластиковых 5-литровых емкостей, заполненных этиловым спиртом.
Общая стоимость обнаруженной на ООО «Империал» алкогольной продукции и этилового спирта составила 1 млн 303 тыс. рублей.
По закону размер сбора за выдачу лицензии на производство, хранение и поставки водки составляет 3 миллиона рублей. Таким образом, соответственно, руководство ООО «Империал» причинило ущерб государству в размере 3 млн рублей, поскольку лицензии не имело.
И вот уже совсем недавно, 13 марта 2006 года, сотрудниками УГИБДД МВД РСО–А была задержана автомашина МАЗ с прицепом. Инспекторы при досмотре нашли там три емкости объемом 20 кубических метров, которые были заполнены 60 тоннами спирта. Документов на груз у водителя Солтана Акиева не было.
Опять – ущерб в крупном размере: 2 млн 520 тыс. рублей. Незаконное производство организовал и начальник цеха розлива ОАО «Архонское» Михаил Тедеев. В результате такой деятельности государству нанесен ущерб в 1 миллион 301 тысячу рублей.
– Все приведенные вами факты свидетельствуют: водочные отходные пути активно и сегодня используются производителями?
– Отвергать это нельзя. Но с другой стороны, каждый производитель должен понимать сегодня: всякая попытка незаконной деятельности будет пресекаться самыми жесткими мерами, конечно же, в рамках закона. И на смену потугам вести нелегальное производство должно наконец-то прийти осознание: жить и работать по закону – и выгоднее, и спокойнее!

Алкогольный бизнес – довольно проблемный. Там, где речь идет о подакцизных товарах, там отношения наиболее острые. Было бы проще по-другому администрировать, ввести вмененный налог, упростить систему взаимоотношений между предприятиями и налоговиками. Но противники этого говорят, что если слепо верить декларациям заводов, то они работают всего лишь час в день.
Для тех, кто платит налоги, кто работает легально, для них главный враг – нелегальный производитель. Судите сами, бутылка водки при себестоимости 12–15 рублей, отягощена налоговой нагрузкой и акцизом на 35 или 40 рублей. Это в 3–4 раза превышает себестоимость. Получается, что малейшая экономия на налогах и дает на рынке демпинговую цену.
Вот и получается, что легальной водки продается на рынке примерно 60 процентов, вся остальная – нелегальная. Если на легальной бутылке водки производитель зарабатывает 2 рубля в среднем ценовом сегменте, то на нелегальной – 15 рублей.
А значит, если все же есть государственный интерес в наполнении казны от этого вида производства, необходимо более четко строить взаимоотношения с производителями. Не только «накрывать» их проверками, но и создавать те условия, которые исключат всякую возможность производства «неучтенки». Пока же действует существующая система, у оперативников УБЭПа дел будет хватать.

З. ТИМЧЕНКО.

---

ГОСТЬ "СО": комментарий

Власть берет на карандаш размещение заказов

Давно прошли те времена, когда течение нашей жизни – от функционирования экономики до существования социальной сферы – регламентировали законы планового социалистического государства. Сегодня – рынок. Он диктует «правила игры». И, как показывает жизнь, они, эти правила, не всегда четки, не всегда «прозрачны» и эффективны. Пример тому лишь одна сфера – заключение государственных или муниципальных контрактов на выполнение тех или иных работ или услуг. И потому вполне естественно, что власть пытается отрегулировать эти механизмы. Ввести происходящие процессы в поле пристального и эффективного контроля.
Один из шагов, сделанных в этом направлении, – принятый в июле прошлого года Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В развитие этого закона Правительство РФ своим постановлением от 20.02.06 года назначило Северо-Осетинское Управление федеральной антимонопольной службы России федеральным органом исполнительной власти, на который возложены полномочия осуществлять контроль в означенной сфере. То есть в размещении заказов. Управление уже приступило к исполнению этих функций.
Комментирует этот факт по просьбе «СО» руководитель Северо-Осетинского управления антимонопольной службы России Батырбек ДЖИОЕВ:

– Батырбек Магрезович, какие же конкретно полномочия возложены на антимонопольную службу республики в сфере размещения заказов?
– В наши обязанности теперь входит рассмотрение жалоб участников процесса размещения заказов, если таковые возникают. Вынос предписаний, которые обязательны для исполнения. При этом, надо отметить, решение Северо-Осетинского УФАС России имеет приоритет по отношению к решению органов исполнительной власти республики и местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль в данной сфере.
Кроме этого нам поручено вести реестр недобросовестных поставщиков, налагать штрафы за совершенные административные правонарушения. Мы вправе также приостанавливать процесс размещения заказа до рассмотрения поступившей жалобы. И более того – вправе обратиться в суд с иском, чтобы заставить в судебном порядке устранить выявленные нарушения.
И, наконец, Северо-Осетинское антимонопольное управление обязано проводить плановые и внеплановые проверки в обозначенной сфере. Всю серьезность намерений федеральной власти, прежде всего – досконально отрегулировать механизм размещения заказов – доказывает еще и такой факт. После принятия закона о размещении заказов появился еще один законодательный акт, внесший изменения в Кодекс РФ об административных нарушениях (КоАП РФ). Теперь на основании положений этого кодекса Северо-Осетинское антимонопольное управление вправе привлекать должностных лиц к административной ответственности за совершение следующих правонарушений.
Несоблюдение ограничений при размещении заказов путем запроса котировок цен на одноименные товары, работы, услуги и при закупке таких же одинаковых товаров, работ, услуг.
Размещение заказа без заключения муниципального, либо государственного контракта.
Нарушение порядка размещения этого заказа. Предоставление, публикацию недостоверной информации о размещении заказа. Направление недостоверных сведений или внесение их в реестр муниципальных контрактов и в реестр недобросовестных поставщиков. А также за заключение контракта с нарушением объявленных условий торгов или запроса котировок, или изменение условий контракта в том случае, если возможность их изменения не предусмотрена федеральным законом.
– Что же теперь должны предпринимать в свете всего вышесказанного те, кого это в первую очередь касается?
– Чтобы не допустить нарушений закона о размещении заказов, а такие факты чреваты очень серьезными последствиями, вплоть до отмены результатов размещения, органам местного самоуправления необходимо прежде всего привести нормативно-правовые акты, которыми они руководствуются, в соответствие с законом о размещении заказов. В том числе и отменить те акты, которые вступают с ним в противоречие. Это, во-первых. Во-вторых, определить официальное печатное издание и официальный сайт в сети «Интернет», предназначенные для публикации информации о размещении заказов для муниципальных нужд. А также определить орган местного самоуправления, на который будет возложено осуществление контроля в данной сфере.
Если органы местного самоуправления и органы государственной власти республики имеют подведомственные организации и учреждения, которые являются получателями бюджетных средств и осуществляют размещение заказов для своих нужд за счет этих средств, то право на это также надо оформить в соответствии с требованиями ст. 4 Закона о размещении заказов. И еще одна задача стоит теперь перед республиканской и муниципальной властью: провести проверку процедур размещения заказов, начатых с 1 января 2006 года, включая опубликованные извещения, конкурсную документацию, документацию об аукционах. И в случае выявления нарушений устранить их.
Л. АНДРЕЕВА.

---