газета "Северная Осетия" / Гость "СО"

ГОСТЬ "СО": точка зрения

Президент вуза: за или против?

Государственные меры по повышению качества и эффективности высшего образования вылились этим летом в поправки в Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», вступившие в силу 18 июля 2006 года. Изменения в законодательстве коснулись и процедуры избрания ректоров госвузов. Теперь кандидатуры на эту должность будут поступать на рассмотрение аттестационных комиссий уполномоченных органов исполнительной власти, в ведении которых находится учебное заведение. Только после этого рекомендованные комиссией кандидаты смогут участвовать в выборах. Имя нового ректора путем тайного голосования определяется на общем собрании Ученого совета вуза.
Кроме того, впервые по решению Ученого совета учреждается также выборная должность президента вуза. «Лицо, замещающее должность президента высшего учебного заведения, – говорится в законе, – как правило, должно иметь опыт работы в должности ректора вуза. Совмещение должностей ректора и президента не допускается».
По процедуре выборов президента в том же законе сказано, что кандидатура представляется в Ученый совет вуза органом исполнительной власти, в ведении которого находится учебное заведение, затем избирается на заседании совета тайным голосованием простым большинством голосов сроком на пять лет.
Эти новшества продолжают активно обсуждаться в вузовской среде России, в том числе нашей республики. Учитывая, что впереди выборы ректоров в СОГУ и СОГМА, эта дискуссия приобретает особую актуальность. Свою точку зрения на эту проблему высказал в письме в «СО» Валерий КАРЛОВ, начальник управления организационного обеспечения СКГМИ – вуза, который, кстати, принял решение воздержаться от введения института президентства:

– Некоторым кажется, что президент вуза нужен для того, чтобы не терять опыт людей, которые много лет проработали в должности ректора, и что занимать эту должность имеют право только бывшие ректоры, проработавшие более 10 лет. Почему-то в общественном мнении бытует точка зрения, что президент будет контролировать финансовую деятельность вуза, в компетенции же ректора останутся лишь наука и вопросы процесса преподавания. Но не все здесь так просто и однозначно.
В законе написано, что вносить предложение о том, чтобы ввести в вузе должность президента (а вовсе не рекомендовать кандидата), будут коллектив, Ученый совет вуза. А предлагать кандидатуру на должность президента и утверждать его будет федеральный орган исполнительной власти. В законе не сказано, что президентом должен стать бывший ректор вуза, как и то, что кандидат на эту должность должен проработать в должности ректора более 10 лет и перешагнуть 65-летний возраст.
Совсем нет, президентом может быть предложен и человек, вообще не имеющий опыта ректорской работы. Иной вуз надеется, что ему предложат его же бывшего ректора, проработавшего много лет и достигшего пенсионного возраста, а ведь могут предложить совершенно другую кандидатуру. И в президенты может попасть вообще «темная лошадка», если только случайные вехи соответствуют критериям. Ученый совет только голосует – «за» или «против».
Никакого механизма согласования противоречий (например, если Ученый совет голосует «против») в законе не прописано.
Неужели есть кто-то, кто искренне считает, что государство хочет иметь в вузах «свадебных генералов»?
Спрашивается, а зачем тогда вообще нужен президент вуза? Объяснение, на мой взгляд, лежит на поверхности. В связи с принятием Закона «Об автономных учреждениях» и намечающейся приватизацией вузов Федеральному агентству по образованию нужна большая степень управляемости ими. С помощью рекомендованных ректоров и президентов можно будет провести их коммерциализацию и приватизацию.
Уже очевидно, что процесс пойдет (и уже идет) с регионов. Я могу привести десятки примеров, когда некоторые ректоры уже заявили о своей готовности стать президентами вузов. Могу процитировать много мнений, но позволю себе только одно. Ректор СпбГУ Людмила Вербицкая считает, что «президент и ректор в вузе могут быть только в том случае, когда есть настоящий контакт между ними, потому что обязательно должно быть единоначалие в высшей школе». И я с ней полностью согласен.
В.КАРЛОВ.

Итак, есть мнение, что должность президента в государственном вузе вызывает ряд вопросов,на которые в вышеупомянутый закон не дает ответы. А как считают другие представители вузовской общественности Северной Осетии? «СО» предлагает им высказать свой взгляд на эту проблему.