газета "Северная Осетия" / Право

ПРАВО: процесс

Картина показаний пестреет разногласиями

19 декабря в Правобережном райсуде состоялся очередной этап слушаний по делу трех офицеров руководящего звена Правобережного райотдела милиции, которым после бесланского теракта было предъявлено обвинение в халатности.

С марта 2006 года, когда начался этот процесс, проведено уже более 50 судебных заседаний. И сейчас еще идет допрос свидетелей, заявленных гособвинением в лице представителя Управления Генпрокуратуры по ЮФО Владимира Лозицкого и представителя Правобережной прокуратуры Алана Рамонова. За это время допрошены десятки свидетелей, в том числе практически весь личный состав райотдела милиции, работавший под началом обвиняемых. Парадоксально, но их показания на суде нередко прямо противоположны тем, которые были ими даны следственным органам. Это обстоятельство зачастую вызывает всплеск возмущения со стороны присутствующих в зале потерпевших. Для них, как и для правосудия, важны каждая мелочь, каждая деталь в картине обстоятельств, предшествовавших и имевших место во время трагедии. И столь разноречивые показания людей в погонах «тогда» и «сейчас» уже подводит потерпевших к нелицеприятным оценкам профессиональной состоятельности сотрудников РОВД.
Краеугольным камнем в допросе свидетелей является определение того, кто занимался расчетом сил и средств по обеспечению общественного порядка 1 сентября 2004 года, в котором четко указывается дислокация каждого из сотрудников милиции в этот день. Есть предположение, что этот документ не был составлен вовремя, а потому не был доведен до сотрудников райотдела, а в результате не все из них прибыли на свои места несения службы. Но свидетели, судя по их показаниям, отвечали лишь за узконаправленный участок деятельности. К примеру, допрошенный в суде ныне пенсионер, а в сентябре 2004 года занимавший должность заместителя начальника отдела обеспечения деятельности участковых уполномоченных милиции и подразделений по делам несовершеннолетних МВД РСО–А Эльбрус Байсангуров заявил, что получил указание от руководства МВД республики с учетом сложной криминогенной обстановки в конце августа 2004 года разработать проект приказа № 500 – об обеспечении повышенных мер безопасности. Как пояснил свидетель, он проработал пункты проекта приказа по своему направлению, то есть по участковым инспекторам и службе ПДН, после чего отправил бумагу для утверждения руководству министерства. Рассылкой подписанного приказа по райотделам милиции он не занимался и не может знать, был ли своевременно получен этот приказ руководством Правобережного РОВД.
Аналогичные показания дал и второй допрошенный свидетель – старший инспектор информационно-аналитического отдела Управления по обеспечению общественного порядка при МВД РСО–А Чермен Цгоев. Он пояснил, что точно уже не помнит, в какой конкретно день, но «в конце августа инспектор отдела принес ему дискету с текстом приказа № 500 и сказал, что его нужно разместить в компьютерной сети МВД республики». Что он и сделал. Так что сотрудники РОВД из «сети» точно знали, что им делать 1 сентября.
Но были ли в Правобережном РОВД технические возможности получить текст этого приказа в компьютерном формате, владеют ли компьютерной грамотностью милиционеры, свидетелю, как он сказал, неизвестно.
Итак, в данный момент в судебном процессе один из основных вопросов, ответ на который поможет установить истину, заключается в том, был ли своевременно получен в Правобережном райотделе милиции названный выше ведомственный приказ. Выяснение этого обстоятельства и позволит уличить в халатности руководство райотдела, или искать другие причины, повлиявшие на беспрепятственное проникновение в Беслан террористов.
На последнее заседание суда был вызван еще целый ряд свидетелей из числа должностных лиц МВД, однако они по неизвестным причинам не явились…
Соб. инф.