ГОСТЬ "СО": точка зрения

Дети, которые никому не нужны?

Алкогольная проблема в России приобрела статус патовой. Общество деградирует, растет число инвалидов в среде еще трудоспособного возраста. Алкоголизм негативно влияет на демографические процессы. А среди новорожденных высок процент детей с врожденными болезнями, нередко и неизлечимыми, причина которых – пьянство родителей.
Криминогенная статистика тоже имеет плотный алкогольный фон. Только в нашей республике в прошлом году судами всех уровней рассмотрено 3289 уголовных дел в отношении 3547 лиц. Доля осужденных несовершеннолетних составляет около 4,5 процента. И многие преступления, в том числе тяжкие и особо тяжкие, – совершены подростками в группе лиц, а также в состоянии алкогольного опьянения. Большинство подростков нигде не учились и не работали.
Какими выходят на свободу некоторые из осужденных несовершеннолетних, пройдя своеобразную «школу» в спецколонии – тоже проблема из проблем…
Все ли используются рычаги, чтобы уберечь их от черты, ведущей в пропасть? Свое мнение по этому поводу высказали:

Эльбрус ТЕМИРАЕВ, федеральный судья Советского райсуда г. Владикавказа:
– Довольно часто в судах республики рассматриваются дела особой, на мой взгляд, значимости – о лишении родительских прав. И чаще всего причиной обращения в суд является алкогольное (или наркотическое) пристрастие родителей, неисполнение ими прямых обязанностей по отношению к своим детям.
Именно из этой среды и идет пополнение рядов преступников.
В решении проблемы весомую роль должны играть не только правоприменительные структуры, но прежде всего – общественные. Нельзя проходить мимо подростка, который сквернословит, на глазах у всех тянет из горлышка пиво, да еще залихватски прикусив сигарету. Нельзя оставаться спокойным, когда по соседству в семье, где есть дети, постоянно происходят пьяные застолья…
И, конечно, нельзя уже терпеть, когда по любому поводу, в том числе и трагическому, устраиваются пышные застолья, часто с участием подростков…

Вера Воробьева, председатель республиканского отделения Российского детского фонда:
– В неблагополучных семьях, которых сотни и в нашей республике, дети – как увядшие цветочки: неухоженные, нездоровые, голодные, отстающие в развитии. И на их глазах родители, чаще всего – мамаши, нередко организуют пьянки-гулянки, после которых в лучшем случае достанется малышу недоеденный кем-то бутерброд…
Мне кажется, как на экскурсии надо бы водить отдельных мамаш в семьи Тедеевых, где растут 10 детей, Харебовых, Дзампаевых, Жуковых, где воспитываются по 9 ребятишек. И хотя здесь не увидишь большой роскоши, но сразу почувствуешь атмосферу, где живут интересами детей, где все направлено на сохранение их здоровья, развитие способностей, которые заложены в каждом ребенке.
В России издано много законов, гарантирующих права детей, но по большому счету они лишь декларативны. Даже в законе о гарантиях прав несовершеннолетних не прописан правовой механизм решения судьбы конкретного ребенка. Потому и действуют все структуры – и правительственные, и общественные – разрозненно, каждая сама по себе, а результаты их действий в целом – малоэффективны.

---

ГОСТЬ "СО": ситуация

Собственность как “камень преткновения”
или Что мешает возведению новой телевышки

Собственность – категория экономическая. Она должна приносить прибыль. Но если в роли собственника выступает государство, на первый план выходит решение другой важнейшей задачи – создание такой структуры собственности, которая способствует выполнению государством своих функций, созданию условий и возможностей для решения стратегических задач экономического и социального развития республики.
Как выполняется эта задача – тема сегодняшнего разговора с министром имущественных отношений республики Олегом ХУБАЕВЫМ.

– Олег Ефимович, республика каждый год принимает прогнозные планы приватизации. Идет процесс оптимизации госсобственности в рамках существующего законодательного поля, то есть государство передает собственность эффективному собственнику. Можно ли утверждать, что этот процесс – дорога с односторонним движением? Или есть прецеденты и движения в обратном направлении? Когда от того или иного собственника имущество возвращается государству?
– Есть не только прецеденты, а уже сложившийся процесс, может быть, и не такой масштабный и постоянный, как разгосударствление госсобственности. Потому что периодически возникает необходимость для решения каких-то важных государственных задач приобрести в собственность республики какие-то объекты. Это может быть земельный участок, который изымается у собственника в установленном законом порядке и на определенных условиях. Либо имущество, которое приобретается государством для исполнения своих функций.
– Мы не единожды говорили с вами о первой составляющей этого процесса. И ни разу – о второй. Хотя интересно было бы затронуть и эту тему.
– Тем более что сейчас есть несколько поводов для этого. Но прежде чем, как говорится, войти непосредственно в обозначенную тему, хочу подчеркнуть два обстоятельства. Первое. Как и приватизацию, приобретение объектов в госсобственность четко регламентирует действующее законодательное поле. И эти правовые нормы, большей частью, стоят на защите интересов собственника. Административный ресурс, который можно было применить в былые годы, сегодня имеет довольно ограниченные возможности. И это определяет второе обстоятельство: процесс перевода в госсобственность каких-то объектов, чаще всего, гораздо более сложный, чем приватизация. И сопряжен с компенсацией собственнику стоимости принадлежащего ему имущества.
– А конкретные примеры в качестве иллюстрации можете привести?

– Вот один из самых последних и самых острых. Недавно мы столкнулись с необходимостью выделения земельного участка под строительство новой современной и мощной радиотелевизионной передающей станции на вершине Лысой горы.
Этот проект – результат подписанного председателем правительства республики и Департаментом ФГУП “Российская телевизионная и радиовещательная сеть” соглашения – очень важен для Осетии. Прежняя телевышка на Осетинской горке безнадежно устарела по всем техническим параметрам. А идея строительства новой – уникальна даже в масштабах России. Аналогов этому проекту – пока не существует. Ввод в эксплуатацию данного объекта многократно увеличит возможности телевещания. И не только. Позволит внедрить цифровое телевидение и радиовещание с трансляцией до 20 программ. Максимально улучшит качество радиотелефонной связи. Программы местного телевидения станут доступными не только в Северной и Южной Осетии, но и для представителей наших диаспор, живущих в разных уголках мира.
И самое главное, финансовое обеспечение проекта – а это около 1 млрд рублей – берет на себя федеральный центр! Словом, очень выгодный проект.
Но реализация его в ближайшее время оказалась под большим вопросом. Чтобы было открыто финансирование строительства телевышки на Лысой горе, в рамках федеральной адресной инвестиционной программы на 2008 год необходимо было подготовить предварительные документы. Срок – май месяц. Это – главное условие участия проекта в конкурсе.
– И что же, документы готовы?
– Пока нет.
– Причина?
– Решение вопроса увязло в коллизии, возникшей вокруг выбранного для строительства участка.
– Другими словами, оно “споткнулось” на вопросе собственности?
– Да, и об этом “СО” уже писала. Некоторые строения и конструкции, расположенные в зоне будущего строительства, принадлежат разным собственникам. К примеру, терминал канатной дороги, которая уже давно не функционирует, – собственность рескома профсоюзов. Недостроенный рядом расположенный объект – теперь уже частному владельцу.
– И как же эту ситуацию пытается “разрулить” Минимущества?
– Со дня подписания соглашения ведутся переговоры с собственниками об условиях приобретения республикой принадлежащих им объектов.
– Есть ли уже конкретный результат этих переговоров?
– Последний по времени такой. Президиум объединенной организации профсоюзов республики
11 мая нынешнего года принял решение: “Продать Министерству имущественных отношений РСО–А канатную дорогу при кафе “Балц” за 500 тысяч рублей”.
– Ни много, ни мало?! А ведь еще совсем недавно, как следует из комментария, данного «СО» в апреле председателем рескома профсоюза республики Риммой Гутиевой, профсоюзы сами инициировали передачу этого неработающего объекта в собственность городской мэрии, откуда поступило согласие взять его на баланс на безвозмезной основе.
А Минимущества устраивает такая цена для давно отслужившего свое объекта, годного теперь только под слом? Как, по-вашему, не пришло ли время расширить для разрешения ситуации рамки законодательного поля? Призвать собственников бывшего народного добра вспомнить и об интересах республики? Или поднять весь налоговый пласт: подсчитать сколько было за все годы уплачено налогов и сколько не уплачено?
– Можно и призвать. Но реальное решение вопроса будем искать только в законодательных нормах. Перешагивать и пренебрегать ими нельзя. Причем обеим сторонам этого вопроса.
– И каковы же дальнейшие шаги правительства?
– Оно рассмотрит на своем заседании предложение профсоюзов. Там и будет приниматься окончательное решение: платить ли названную сумму или не платить, вести ли дальнейшие переговоры.
– Члены правительства найдут аргументы для этого?
– Повторяю, все будет решаться коллегиально на заседании правительства, проект постановления по данному вопросу нашим министерством уже готовится.
– Время ведь идет, и республика теряет реальный шанс на получение солидных инвестиций для своего развития. Не предусматривают ли существующие законодательные нормы возможности рассмотрения вопроса в судебных инстанциях?
– Государство может отстаивать свои интересы в суде, но это предусматривает определенные условия и довольно широкие временные рамки – больше года. Потому, по моему убеждению, переговоры с профсоюзами надо продолжать.
– И, насколько известно, предмет этих переговоров – не только канатная дорога на Лысой горе?
– Да, темой для обсуждения является и стадион “Спартак”. Здесь также создалась, скажем так, ситуация неоднозначная. Собственником “Спартака” являются профсоюзы. Но на протяжении многих лет это имущество используется республикой. Республика же и вкладывает в его развитие и реконструкцию средства. И немалые. За годы – миллионы рублей.
Потому республика ставила на протяжении ряда лет и продолжает ставить вопрос перед профсоюзами о согласовании позиций, об условиях передачи в ее собственность этого важнейшего объекта.
– И?
– Пока все в стадии обсуждения, в котором участвуют и руководство Осетии, и первые лица ФНПР.
– А определенности так и нет?
– Пока нет. И эта неопределенность в вопросе собственности делает проблематичной республиканские инвестиции в развитие стадиона “Спартак”. Финансирование его содержания, обслуживания – выстраивание какой-то перспективы.
– Этот же вопрос собственности – “камень преткновения” и на пути развития курортно-туристической сферы, направления, определенного среди приоритетных точек роста Осетии. Не так ли?
– С этим трудно не согласиться, так как многие объекты, входящие в санаторно-курортную обойму республики, продолжают оставаться в собственности профсоюзов. И, задумываясь о развитии этой сферы, конечно, надо прежде всего решать вопрос собственности. Потому что это определяет все, в первую очередь вопрос вопросов – возможность привлечения инвесторов со стороны, финансовых государственных вложений. А в конечном итоге успешность реализации выстраиваемых республикой планов.
Потому нет сейчас важнее задачи, чем внести ясность в главную проблему – проблему собственности. И вариант тут вижу один: прийти сторонам наконец к обоюдоприемлемому соглашению. Найти точку соприкосновения интересов. Действовать в существующем правовом поле, но помнить при этом и о главном, о том, что речь идет в конечном итоге о завтрашнем дне Осетии.

Вместо заключения
Поднятая сегодня министром имущественных отношений Олегом Хубаевым тема – сколь остра и актуальна, столь же и не нова. Ее вполне можно назвать проблемой для республики уже хронической, с изрядной “бородой”. На протяжении многих лет велись переговоры государства в лице республиканской власти и профсоюзов о разделе сфер влияния в санаторно-курортном сегменте. На памяти множество витков этих переговоров и десятки публикаций “СО”, посвященных этой теме. И отнюдь не случайно ко всем этим публикациям мы выносим всякий раз одно и то же словосочетание “трудный вопрос”. Ибо, как выясняется, от слов перейти к делу так и не удается. Переговорный процесс, оказывается, все идет и идет. Но результата – нет.
Пора в этой ситуации ставить окончательную точку. Дальше, как говорится, отступать нельзя. Ситуация требует решения. По срочным объектам, в том числе возведению новой телевышки, – безотлагательного: слишком велика для республики цена вопроса. По остальным – на перспективу, но ближайшую. Пора выработать хотя бы подходы к решению проблемы, концепцию дальнейших действий. Заниматься и дальше бесцельным “перетягиванием каната” не осталось ни времени, ни возможностей. В республике по эффективному использованию имущества, относящегося к курортам, спорту, отдыху, должна быть наконец внесена ясность.
Л. АНДРЕЕВА.
НА СНИМКЕ: «Останки» канатки стоимостью в полмиллиона.

---