газета "Северная Осетия" / Право

ПРАВО: есть такая служба

И пристав постучится в дверь…

6 ноября 1997 года вступили в силу федеральные законы, в соответствии с которыми в системе органов исполнительной власти страны начала функционировать Служба судебных приставов Минюста РФ. Этот день и был утвержден как профессиональный праздник сотрудников этой службы.

Государевы люди, исполняющие решения судов, были во все времена, без них не имело бы смысла правосудие как таковое. Молодой институт Службы судебных приставов, выделившийся не так давно в самостоятельную структуру после преобразования системы Минюста, конечно же, не может вызывать однозначную реакцию в обществе: довольных должников, к которым приставы обязаны применять законные меры реагирования, как известно, не бывает. Взыскатели же порой, выиграв дело в суде, сетуют, со своей стороны, на нерасторопность судебного пристава.
И, тем не менее, статистические данные объективно свидетельствуют о важности и востребованности этой службы. К примеру, североосетинскими приставами практически все прогнозные и плановые показатели за прошлый год выполнены. Из 56 тысяч исковых производств, принятых в работу, процент оконченных фактическим исполнением составил почти 70%, что на 12% выше прогнозного показателя. Было взыскано 214 миллионов рублей из 878 миллионов, подлежащих взысканию.
В 2006 году в УФССП по РСО–А было возбуждено и направлено в суд 359 дел об административных правонарушениях, 28 уголовных дел.
В этом ведомстве постоянно ведется планомерная работа по усилению кадрового потенциала, созданы все условия для шлифовки профессиональных навыков действующим сотрудникам: это и совершенствование физической подготовки, и организация инструкторско-методических занятий.
Т. ЗУРАБОВ.

ПРАВО: знать и исполнять законы

Поручился – отвечай!

Акционерный коммерческий Сбербанк РФ в лице Северо-Осетинского ОСБ обратился в Советский райсуд г. Владикавказа с иском к А. Б. Тедеевой, Д. А. Чочаковой и И. Г. Дзукаеву о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Суть требований заключалась в том, что истец предоставил А. Б. Тедеевой кредит в сумме 100 тысяч рублей под 19% годовых. В качестве гарантии своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов банк принял поручительства ее знакомых. Однако должница обязательства перед банком не выполняла, просрочила выплату суммы основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на момент рассмотрения дела в суде за ней образовалась задолженность в сумме более 120 тысяч рублей. Превентивные меры, уговоры, предпринятые для досудебного урегулирования спора с заемщиком, не дали никаких результатов.

Изложенное позволило сделать вывод, что ответчицей были существенно нарушены условия кредитного договора. Суд под председательством судьи Л. Г. Валиевой требования Сбербанка удовлетворил, взыскав в соответствии с законом, кредитным договором и договором поручительства солидарно задолженность со всех трех ответчиков.
К сожалению, это далеко не единичный, а скорее, типичный случай невозвращения банкам долгов по потребительским кредитам. В этом году количество банковских исков только в Советский райсуд увеличилось более чем вдвое и по сравнению с прошлым годом продолжает неуклонно расти.
Следует отметить, что, несмотря на возросший спрос на потребительские кредиты, мало кто из поручителей до конца понимает, какие на себя берет обязательства и что может последовать после, казалось бы, простого желания порадеть близкому человеку, поставив свою подпись под кредитными документами.
Ведь прежде всего поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, что и заемщик. Эта солидарная материальная ответственность перед банком включает в себя погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. А также возмещение судебных издержек, если дело дойдет до суда (как чаще всего и бывает).
Анализ судебной практики показывает, что заемщики в суде обычно сетуют на сложное материальное положение, в котором они оказались, и отсутствие возможности выплачивать кредит. Имеются случаи, когда должник уже в судебном заседании просит, чтобы долг целиком взыскивали с него, а не с поручителей, что они «ни при чем и ни в чем не виноваты». Пример тому – гражданское дело, рассмотренное федеральным судьей Т. К. Гусовой, ответчиками по которому проходили Э. А. Кочоров и трое его поручителей, где общая сумма долга составила более 175 тысяч рублей. А поручители, являясь близкими родственниками или друзьями заемщика, чтобы «по-родственному» помочь своему близкому человеку, охотно ставили свои подписи на договоре. Не понимая при этом, что по закону они такие же должники и обязаны возмещать долг.
Практика показывает: в большинстве случаев на момент судебного разбирательства заемщики в срочном порядке «выбывают в неизвестном направлении», по месту регистрации не проживают, их места жительства не удается установить. В таких ситуациях прослеживается очень тонкая грань между «еще» гражданским и «уже» уголовным правом. Или даже будучи своевременно извещенными о дате заседания, они просто не являются в суд без каких-либо уважительных причин. Как и в первом рассмотренном нами примере. Поэтому чаще всего бремя «расплаты» ложится на плечи все тех же поручителей.
Так что важно предусмотреть, кому доверяетесь. Хотя тем же договором предусмотрено, что поручитель, исполнив за заемщика его обязательство перед банком, вправе требовать от него возмещения в размере уплаченной им суммы. Но для этого стоит запастись достаточным временем и нервами.
Л. Щеглова, пресс-служба Советского районного суда.