газета "Северная Осетия" / Право

ПРАВО: правосудие

Оправдательный вердикт: кто все же виноват?

Пожалуй, ни один правовой институт не вызывает столько дискуссий и полемики в юридическом сообществе, как институт присяжных заседателей. На теоретический вопрос о том, является ли суд присяжных эффективным инструментом защиты прав и свобод человека и, в конечном счете, гарантом демократических преобразований государства и общества, однозначный ответ, по логике вещей, может дать только лишь практика применения его деятельности.

Данный материал можно обозначить попыткой ответить на него через призму обобщения рассмотренных дел с участием присяжных заседателей конкретно в нашей республике.
В этом году в производстве Верховного суда РСО–А находилось восемь уголовных дел, пять из них рассмотрены с участием коллегии присяжных заседателей, по четырем делам вынесены оправдательные приговоры. Стоит напомнить, что с участием присяжных в основном рассматриваются дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, среди которых – убийство, похищение человека, захват заложника, терроризм, бандитизм и другие.
Почему же подозреваемые в тяжких преступлениях остались безнаказанными?
Председатель судебного состава по рассмотрению уголовных дел с участием присяжных заседателей судья Верховного суда Северной Осетии Казбек Тебиев объяснил это, в частности, ухудшением за последние два года качества предварительного расследования. «Очень часто вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовных дел, не направляются в суд, – отметил он. – А когда наступает время их исследования в судебном заседании, выясняется, что вещдоки раздроблены: одна часть из них может находиться в прокуратуре, другая – в ЭКУ МВД, третья – возвращена потерпевшим, а собрать их воедино суду не представляется возможным, что неминуемо приводит к затягиванию процесса, ведь на их истребование и поиски уходит немало времени. Это обстоятельство сказывается и на конечном исходе дела».
Отмечаются и вовсе недопустимые факты, при которых вещдоки уничтожаются или утрачиваются еще до (!) направления дела в суд, тем самым автоматически сужается доказательная база обвинения. Так, А.А.Умашеву прокуратура вменила в вину совершение убийства, покушение на убийство. А судом были признаны недопустимыми и исключены из перечня доказательств шесть актов различных экспертиз в связи с тем, что обиняемый и его защитник, в нарушение ст. 195 УПК РФ, не были своевременно ознакомлены с постановлением о назначении указанных экспертиз, а проведение новых, назначенных судом, оказалось невозможным из-за утраты следователем прокуратуры части вещественных доказательств. И человек, как говорится, остался безнаказанным.
Из уголовного дела:
Арсланбек Умашев, 1976 г.р., житель Моздокского р-на РСО–А, обвинялся в том, что в июне прошлого года после ссоры с двумя молодыми людьми (жителями того района), у памятника, расположенного недалеко от автотрассы Моздок–Кизляр, выстрелами из огнестрельного охотничьего оружия причинил множественные дробовые слепые проникающие ранения одному из них, повлекшие летальный исход. Аналогичные ранения причинены и второму, но он выжил благодаря оказанию своевременной медицинской помощи.
Вердиктом присяжных заседателей Умашев признан невиновным и на этом основании подсудимый был освобожден из-под стражи. А вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ВС РСО–А и служившие средством для установления обстоятельств уголовного дела, возвращены их законным владельцам: двуствольное ружье «ТОЗ-16», в частности, передано… Умашеву(?!).
Сегодня в сознании людей, далеких от юриспруденции, сложилась в целом общепринятая тенденция критиковать судью, выносящего оправдательный приговор. Однако не следует забывать о законе, согласно которому оправдательный вердикт, вынесенный присяжными как единодушное решение либо путем голосования, для председательствующего на процессе судьи является обязательным и во всех случаях влечет постановление оправдательного приговора.
Приходится также констатировать, что порой вердикты присяжных вызывают в обществе ничуть не меньшее непонимание, чтобы не сказать больше. Однако решения судов взаимосвязаны с предоставлением следственными органами аргументированных и убедительных доказательств вины. Так, в производстве суда находилось уголовное дело по обвинению О.С.Гагиева и Д.О.Кодоева, которым инкриминировалось совершение разбойного нападения и убийство трех лиц, покушение на убийство, а также действия, связанные с незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов.
Из уголовного дела:
…В конце апреля 2003 года (как явствует из обвинительного заключения) около 13 часов Олег Гагиев, 1975 г.р., находясь на участке автодороги с. Верхняя Саниба – база отдыха «Дом охотника», по предварительному сговору с Дмитрием Кодоевым, 1980 г.р., и тремя другими лицами (двое из которых скончались, один находится в розыске) вооружились автоматом Калашникова, пистолетами Макарова и ТТ, спортивно-охотничьим ружьем, и окружили автомобиль «БМВ». Пассажиров машины (их было трое) расстреляли. После чего Гагиев, Кодоев и их подельники, завладев указанной машиной «БМВ», стали скрываться с места происшествия. Но, увидев двигавшиеся в их сторону два автомобиля «Тойота-Ланд-Краузер-Прадо» и будучи осведомленными о том, что в них находятся четверо мужчин (которых один из погибших успел вызвать по телефону для оказания помощи) Кодоев, Гагиев и трое других лиц стали производить в них выстрелы. Водителям указанных машин удалось скрыться.
Вердиктом присяжных заседателей Олег Гагиев и Дмитрий Кодоев признаны… невиновными (слабой была доказательная база). А 27 июня 2007 года Верховный суд РСО–А на его основании вынес оправдательный приговор.
Одним из ключевых моментов деятельности таких судов является сама процедура формирования коллегии присяжных – от ее грамотного проведения зависит исходный результат всего судебного разбирательства, в том числе и неотвратимость наказания. В соответствии с Федеральным законом «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» обязанность по подготовке списков кандидатов в присяжные возложена на исполнительный орган государственной власти субъекта РФ, который ежегодно составляет общий и запасной списки присяжных, постоянно проживающих в районах и городах региона. Однако подбором таких людей тщательно не занимаются. И на деле получается, что вершить правосудие дают право и тому, кто имеет не снятую или не погашенную судимость, и тому, кто состоит на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств, и тому, кто не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, и тому, кто долгие годы уже не проживает по указанному в списках адресу и т.д. Уже на начальных стадиях подготовки дела к слушанию возникают сложности при формировании коллегии присяжных, когда из пятисот (!) и более вызванных кандидатов в присяжные в суд являются всего лишь десятая часть их. Да и как многие из них относятся к этой работе – свидетельствуют результаты, когда для убийцы нередко звучит вердикт «невиновен»…
А. СУАНОВА, пресс-служба Верховного суда РСО–А.