АКТУАЛЬНО: острый сигнал

Дешевле спирт – дороже последствия

Неустойчивость алкогольного рынка, проблемы, то и дело возникающие у производителей спиртного, не дают возможности стабилизировать работу предприятий отрасли. Если удается добиться прибавки в производстве одного вида изделий, то по другому происходит спад.

Результаты работы алкогольпроизводящих предприятий республики в этом году неоднозначны. Например, если производство шампанского возросло по сравнению с прошлым годом на 43 процента, вина – на 1 процент, ликеро-водочных изделий более чем вдвое, а коньяков сразу в 11 раз, то спирта от прошлогоднего уровня выработано 66,8 процента, водки – чуть больше 68 процентов.
Спад производства спирта можно объяснить и дополнительной проблемой, появившейся в этом году – это более чем двукратный рост цен на зерно. И себестоимость спирта в результате резко подскочила. В этой ситуации некоторые спиртовики, недолго думая, решили переориентироваться на новое сырье – мелассу. Это отход переработки сахарной свеклы. Стоит она в несколько раз дешевле зерна. И соответственно спирт, изготовленный из этого сырья, получается в разы дешевле по себестоимости. Выгода более чем очевидная. Но она – сиюминутная. Во-первых, страдает качество спирта. Сравните ту же араку, сделанную из зерна и из сахара. Разница – ощутимая. Примерно то же самое и со спиртом из зерна и из отходов производства сахара.
Но есть еще одна проблема при переходе на производство спирта из мелассы. Его отходы (барда) в несколько раз токсичнее тех, что остаются при традиционном производстве из зерна, ибо содержит в 5 раз больше серной кислоты. Кстати, при перепрофилировании спиртового предприятия на переработку мелассы те, кто это делает, нарушают законодательство, по которому они одновременно с установкой нового оборудования или модернизацией имеющегося должны обеспечить полную переработку или утилизацию отходов производства. Не дожидаясь начала будущего года.
Вот компетентное мнение руководителя Комитета РСО–А по государственному регулированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной, пивоваренной и безалкогольной продукции Олега Хадикова.
– Мы категорически против перехода предприятий отрасли на производство спирта из мелассы. К сожалению, некоторые производители не прислушались к нашему совету, пытаясь быстро решить свои экономические проблемы. Но это не решение вопроса. Во-первых, нельзя забывать о своей репутации производителя, если хочешь работать на перспективу. Рынок сбыта очень легко потерять, если не заботиться о своем добром имени и качестве продукции. А с продукцией, выработанной из мелассы, мы не сможем успешно работать и конкурировать на российском рынке.
Другая сторона вопроса. То оборудование по переработке барды, которое начали устанавливать наши предприятия, рассчитано на производственный цикл с использованием зернового сырья. Из такой барды можно приготавливать корма для животных европейского качества. Отходы же производства из мелассы непригодны для дальнейшего использования на корм. Оборудования даже в Европе нет, которое позволяло бы перерабатывать отходы производства спирта из мелассы для нужд животноводства. Приведу такой пример. Во время нашей поездки во Францию, где мы знакомились с имеющимся оборудованием для переработки барды, побывали на одном современном предприятии, буквально за забором которого находилось сахарное производство. Но отходы этого производства здесь и не думали использовать. Как нам объяснили, и по соображениям охраны окружающей среды, и соблюдения необходимого качества продукции.
Я знаю, что и на Украине, где давно развито производство сахара, есть целые территории, куда свозили отходы производства и где рядом невозможно проехать из-за зловония. Я уже не говорю о вреде, нанесенном экологии. В нашей малоземельной республике использование мелассы может привести к куда более тяжким последствиям.
Все, казалось бы, ясно. Но в эти дни, как выясняется, на целом ряде предприятий республики все же готовятся перейти на выпуск спирта из мелассы, что не может не тревожить. Возникает вопрос: на что рассчитывают владельцы этих предприятий? Ведь такое перепрофилирование, кроме всего прочего, угрожает здоровью и тех, кто трудится на этих предприятиях. Очевидно, здесь должны сказать свое слово и соответствующие ведомства.
Обнадеживает то, что такая установка прозвучала на заседании правительственной комиссии по регулированию алкогольного рынка во главе с зампредом правительства РСО–А Станиславом Баскаевым, на которое были приглашены представители парламента республики, МВД, ФСБ, федеральной налоговой службы, таможни, прокуратуры, Минфина, Минприроды. Собравшиеся искали ответ на вопрос: как повернуть вспять процесс перепрофилирования части спиртопроизводящих предприятий на переработку мелассы. На совещании решили взять «под прицел» тех, кто уже активно загрязняет окружающую среду: предприятия «Возрождение» и «Ариана-С». В частности, по «Возрождению» составлено официальное обращение в федеральную налоговую службу о приостановлении действия лицензии на деятельность. Тем более что есть веское основание: нарушен процесс уведомления о перепрофилировании оборудования.
– Мы очень жестко намерены подходить к тем предприятиям, которые загрязняют окружающую среду, – комментирует ситуацию министр охраны окружающей среды и природных ресурсов республики Таймураз Мильдзихов. – А разговор, который состоялся с представителями других министерств и ведомств, надеюсь, поможет объединить усилия и действовать более эффективно. Сегодня идут проверки спиртзаводов на предмет соблюдения природоохранного законодательства. Ситуация, не скрою, очень тревожная. Из 27 расположенных на территории республики спиртзаводов можно по пальцам перечислить те, которые имеют лицензии, и кто решил все правовые и финансовые вопросы. А массовый переход предприятий на мелассу еще сильнее осложнит ситуацию. Поскольку мелассовая барда не пригодна для использования, она представляет гораздо большую угрозу для окружающей среды. В этой связи хочу обратить внимание, что спиртопроизводящие предприятия заключили договоры с районными подразделениями жилищно-коммунального хозяйства на сброс отходов спиртового производства в общий коллектор. Хотя очистные сооружения коммунального хозяйства не рассчитаны на такое количество промышленных отходов. Очистные сооружения в результате выходят из строя и отходы фактически сбрасываются в реки. Поэтому переход на мелассу грозит экологической катастрофой.
Конечно, необходимо занимать принципиальную позицию по каждому факту нарушения законодательства. И стремление к этому у ведомств есть. Однако, пока согласуются усилия, сброс ядовитых отходов в тот же Терек уже идет. Значит, реакция официальных структур запаздывает. А спиртозаводчики нашли общий язык в районах. Кто-то же должен сказать твердое «нет» этому процессу. Так кто этот «кто-то»?
С. СУАНОВ.

---

АКТУАЛЬНО: ситуация

Неспортивная коллизия вокруг стадиона «Спартак»

Проблему, обозначенную в повестке дня VI заседания совета Объединения профсоюзов республики, можно по праву назвать камнем преткновения, о который вот уже несколько лет подряд «спотыкаются» структуры, так или иначе причастные к ее решению. За выдержанной в деловом стиле формулировкой повестки дня «О состоянии профсоюзной собственности и дальнейшем повышении эффективности ее использования» кроется целый спектр острых проблем, сопровождаемых и накалом страстей, и чередой многолетних судебных разбирательств, и многочисленными проверками контролирующих органов … И чем дольше длится этот процесс, тем туже затягивается узел, тем отдаленнее представляется перспектива расставить наконец-то все точки над i и дать ответ по существу. Во-первых, на самый главный вопрос: какой конкретно собственностью на сегодня владеют профсоюзы? И, во-вторых, сумеет ли возродиться, к примеру, та же санаторно-курортная сфера республики усилиями самих профсоюзов? Перейдут ли спорные имущественные вопросы из плоскости благих намерений в плоскость конкретных дел?

В обсуждении повестки дня приняли участие 1-й заместитель председателя Правительства РСО–А Ермак Дзансолов, он же координатор Трехсторонней комиссии, куратор профсоюзов; заместитель руководителя Счетной палаты республики Александр Мамсуров и представитель ФНПР в ЮФО, секретарь ФНПР Виктор Мельников.
А ответы на все острые вопросы, как отмечали позже участники заседания, надо искать в событиях 15-летней давности, когда на заре рыночных реформ собственность в нашей стране стремительно приватизировалась. Процесс этот коснулся тогда всех сфер жизни, и, разумеется, не остались в стороне профсоюзы. С истории вопроса и начала свой доклад руководитель Объединения профсоюзов республики Римма Гутиева.
Вот несколько тезисов из ее доклада.
В 1992 г. родился договор о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом. Как явствует из документов тех лет, Всеобщая конференция профсоюзов закрепила за Федерацией независимых профсоюзов России на праве собственности профсоюзное имущество, в том числе находящееся и на территории Северной Осетии. В свою очередь Федерация передала это имущество в ноябре 1993 г. Северо-Осетинскому республиканскому совету профсоюзов, оговорив свои интересы. Были оформлены на тот период и документы. Список объектов туристско-экскурсионного назначения включал турбазы «Орджоникидзевская», «Редант», «Урсдон», «Дзинага», «Цей», «Зарамаг» и т.д. Был оформлен договор по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом. Профсоюзам было передано 50 объектов санаторно-курортного, туристического, физкультурно-оздоровительного назначения. Параллельно с этим Совет профсоюзов заключил договоры и передал имущество в оперативное или доверительное управление Курортному Совету, Совету по туризму, РСУ «Курортстрой».
Совет профсоюзов все эти годы не имел возможности заниматься реорганизацией объектов, созданных на базе предприятий туризма. И в это же время на ряде объектов происходит приватизация, которую Гутиева и сегодня называет незаконной, считая, что имущественные права профсоюзов республики и ФНПР были нарушены почти на всех объектах туризма. Совет профсоюзов и ФНПР втянулись в нескончаемый круг судебных разбирательств. Он идет с 1994 г. по настоящее время. В судебном порядке было уже восстановлено право профсоюзной собственности на 15 объектах.
Практически не пригодны для эксплуатации оказались и те объекты, где проживали 4520 беженцев и вынужденных переселенцев, а это здания санаторно-курортного и туристского назначения.
Особый разговор на заседании был о праве собственности на стадион «Спартак». Чьей собственностью являются этот стадион, борцовский зал, бывшая футбольная база на Сапицкой будке и гостиница «Алан»? Профсоюзы убеждены: это их имущественное право и приводят аргументы: с 1994 года в течение 10 лет стадион находился в пользовании (аренде) у Госкомспорта. Начиная с 1 февраля 2004 года, отметила докладчик, профсоюзы неоднократно обращались к руководителям республики, в министерства по делам молодежи, спорту и имущественных отношений с предложением перезаключить договор аренды. Но вопрос этот так и не решен. Обращались с предложением о создании акционерного общества на базе стадиона с участием правительства. Но и это предложение не получило развития. Поэтому сегодня этот объект, как отметила Р. Гутиева, эксплуатируется в нарушение закона. «Но имеет место и другой факт, – подчеркнула докладчик, – о чем не имеем права молчать. Я имею в виду огромные финансовые средства из бюджета республики, вложенные в поддержание, реконструкцию стадиона, благодаря чему этот объект сегодня – один из лучших в республике».
И вот первый посыл докладчика к разрешению патовой ситуации на «Спартаке»: необходимо искать выход из тупика. В том числе и вокруг таких объектов, как борцовский зал, футбольная база, уже проданных по решению президиума правительству по его просьбе: «Длительное время объекты эксплуатируются, хотя переход собственности на них из-за отсутствия оплаты не оформлен», – уточняет Гутиева.
Развернувшаяся дискуссия подтвердила: профсоюзы считают имущественный вопрос уже перезревшим. И то, что это именно так, плюс с информацией для размышления выступил первый заместитель Председателя правительства республики Ермак Дзансолов:
«Существуют различные ветви власти,– сказал он, – но все мы призваны служить только одному – благополучию жителей республики.
Я не собираюсь давать оценки, правильно или неправильно те или иные объекты были проданы или акционированы, это дело ваше, профсоюзов. Если бесплатно отдаете свою часть имущества, если создаете акционерные общества, ваше право.
Однако надо помнить о правовом пространстве, о том, что при продаже или сдаче в аренду или при создании какой-то организации, должны быть оговорены с точки зрения закона абсолютно все условия.
В адрес правительства высказываются неоправданные упреки в незаконном пользовании стадионом «Спартак». Довожу до вашего сведения: у меня в руках постановление президиума облсовпрофа, в котором сказано: передать стадион с баланса профсоюзов на баланс правительства, и нет ни одного слова о том, что эти отношения прерываются в 2004, 2024 или 2400 году… Здесь это не оговаривается!
На основании этого документа Правительство РСО–А в свою очередь приняло постановление, закрепив факт приема стадиона на свой баланс. Подписаны акт передачи и акт приемки. Так что правительство по сегодняшний день законно владеет и стадионом «Спартак», и футбольной базой «Спартак». Это бесспорный правовой акт. Начиная с 1993 года, в развитие и стадиона, и футбольного клуба вложено более 400 млн руб. Если профсоюзы развернут тяжбу за возврат стадиона, они должны будут вернуть те затраты, которые были сделаны…
Если тысячи болельщиков, а они ведь все тоже члены профсоюзов, завтра проголосуют за то, чтобы стадион остался в собственности государства в лице правительства РСО–А, то будьте добры, снимите все свои претензии. Теперь они уже не обоснованны.
Что касается борцовского зала, который находится на территории стадиона, то не члены правительства там тренируются, не они туда приходят, а дети членов профсоюзов. А профсоюзы при этом ставят условия, либо дайте нам 5 млн, либо мы его заберем. Кто от этого выиграет? Ну, заберете и что дальше? Если кто-то думает, что правительство от этих объектов имеет какую-то прибыль, он ошибается: каждый из вас знает, что стадион «Спартак» ни одного рубля прибыли не приносит, кроме затрат – там ничего нет. Но есть главное: мощная спортивная площадка, созданная и поддерживаемая правительством для молодежи. Профсоюзные организации могут проводить там свои мероприятия, никаких проблем в этом плане нет, не было и не будет.
Стадион и де-факто, и де-юре уже в руках тех, кто является его собственником. И с этим фактом пора считаться.
Должен заметить, в республике складывается парадоксальная ситуация. Годами профсоюзные объекты стоят, о них никто не заботится. Когда же ставится вопрос о том, что для республики надо построить ретрансляционную вышку, то появляются личности, даже не граждане России, а граждане Грузии, которые хотят выкупить канатную дорогу. Ее тут же покупают … за миллион рублей. Да, профсоюзы предложили правительству выкупить ее за 500 тысяч рублей, есть постановление. Но пока рассматривался вопрос, тут же, в течение нескольких дней, находится покупатель. И профсоюзы очень легко, ни с кем в республике не согласовав, не посоветовавшись, продают гражданину Грузии канатную дорогу… Но следом возникает еще одна проблема: чтобы снести «канатку» и разобрать ее, нужно 15-16 миллионов. Для чего покупателю это нужно? Для того, чтобы держать «на поводке» правительство и потом ставить свои условия, так это делают сейчас те, кто в свое время приобрел у профсоюзов недостроенное здание ресторана на Лысой горе. И сегодня они ставят республике условия: дайте землю в черте города Владикавказа, дайте здания, которые меня устраивают, в том числе здание института усовершенствования учителей и т. д. Трудно назвать эти действия профсоюзов в интересах республики, не правда ли?
Очень много вопросов и по Цею, в развитие спортивной базы которого вложены бюджетные деньги. Только в этом году правительством выполнены работы там на сумму свыше 15 млн руб.: произведена прокладка линий водопровода, канализации, наружного освещения, восстановлена горно-лыжная трасса и т. д. Мы должны на все это находить ответы вместе – есть профсоюзы, есть правительство, есть парламент. Мы все служим одному делу и должны эти вопросы решать».
И в продолжение поставленных Ермаком Дзансоловым острых вопросов прозвучали две реплики председателя рескома профсоюза работников культуры Светланы Агаевой: «Почему в решении рессовпрофа от 24 ноября 1994 года о передаче стадиона «Спартак» с баланса рессовпрофа на баланс Комитета по физической культуре и спорту не предусмотрен вообще срок передачи? Почему Вы, заключая договор, ни с кем не согласовывали условия? На президиуме вопрос тоже не рассматривался.
И второе. В свое время Т. Д. Мамсуров, будучи Председателем Правительства республики, на президиуме внес предложение о совместном акционировании объектов профсоюзной собственности с условием передачи правительству 50% + 1 акция. Мы тогда на это почему-то не пошли. А в 2004 году президиум принимает решение о распределении акций ЗАО «Турбаза Осетия» и ВУСБ «Цей» 50 на 50 процентов между профсоюзами и … частными лицами…»
Ответы на эти вопросы опять увели в бумажные дебри.
Если в 1992 году были одни экономические условия, отметил, выступая, представитель ФНПР в ЮФО Виктор Мельников, – то сегодня они изменились, уже пора научиться управлять своим имуществом. Что касается позиции ФНПР, то она такова: профсоюзное имущество любой организации должно быть разделено на три категории: прибыльное, работающее по «нулям» и приносящее долги. Вот третья категория нуждается в том, чтобы по каждому объекту был составлен бизнес-план развития и посмотреть, может ли собственник вытащить этот объект и сделать его прибыльным. Если нет, то надо избавляться, другого пути здесь нет. Именно поэтому надо тщательно проанализировать ситуацию и принять решение, какие объекты возможно реализовать, какие сдать в аренду, а какие развивать успешно во благо республики, подчеркнул В. Мельников.
Эта задача отражена и в принятом постановлении, в котором, в частности, говорится: «Поручить президиуму Объединения организаций профсоюзов в течение 2008 года завершить работу по полной инвентаризации имущества, акций, долей в хозяйственных обществах… Определить основные задачи и принципы по эффективному использованию собственности профсоюзов и улучшению функций управлению ею».
Что же получается? Имущественный вопрос на заседании совета Объединения профсоюзов вновь растворился в словопрениях.

Конкретная ситуация вокруг стадиона «Спартак», исчерпывающая информация, с которой выступил Е. Дзансолов, не побудили участников заседания поставить точку в затянувшемся споре. Удобная это позиция: поднимать проблему и заговаривать ее в дискуссиях, уходя от четкого ясного решения. Значит, разрешение спора будет в суде.
Во всей этой истории появится повод вернуться к истокам той ситуации, когда все народное стали умело прихватывать различные ведомства, сегодня уже почти успешно именующие себя собственниками. Только вот чьей собственности, если честно? Ведь все, что именовалось профсоюзными здравницами, профсоюзными спорткомлексами или пансионатами, строилось, и это всем известно, не на членские взносы членов профсоюзов. Страна вкладывала деньги в эти многочисленные объекты через Фонд социального страхования, который всегда был государственным.
И это самый бесспорный аргумент, который должен повлиять как на правовое решение вопроса, так и на гражданское осознание собственной позиции.
Отдел права «СО».

---

АКТУАЛЬНО: подробности

ЧП масштаба райотдела милиции

Прокуратура Затеречного округа г. Владикавказа взяла под надзор расследование обстоятельств происшествия, случившегося в камере для задержанных Затеречного райотдела милиции, а именно: 8 декабря один из доставленных сюда граждан покончил жизнь самоубийством.

Как пояснила корреспонденту «СО» окружной прокурор Юлия Хлудеева, уже удалось восстановить хронологию событий, предшествовавших ЧП. 7 декабря, примерно в 21 час. 10 мин., в дежурную часть милиции по Затеречному округу поступил звонок о том, что в доме на проспекте Коста, 97 происходит драка. На вызов сразу выехала бригада оперативников, которая на месте выяснила, что проживающий в этом доме 39-летний Мурат Шамсудинов, находясь в нетрезвом состоянии, учинил скандал с соседями и спровоцировал драку. Как выяснилось позже, ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Дебошир был задержан, направлен на медицинское освидетельствование, а затем доставлен в ОВД и помещен в камеру административных задержаний до отрезвления. Перед этим был произведен личный досмотр задержанного, у него были изъяты сигареты, зажигалка и шнурки от обуви.
Дежурный по райотделу несколько раз за ночь проверял нетрезвого задержанного, однако утром 8 декабря Шамсудинов был обнаружен в камере повесившимся на шнурке от спортивных брюк.
Расследование этого случая проводят отдел собственной безопасности МВД по РСО–А и Следственный комитет при Прокуратуре РСО–А. Прежде всего необходимо выяснить: была ли проявлена сотрудниками милиции халатность при досмотре задержанного, что позволило ему воспользоваться для самоубийства не изъятым во время досмотра шнурком спортивных брюк. А также в деталях предстоит изучить качество и методы охраны заключенных под стражу лиц.
Э. НЕМОВ.

---